ALDRICH срещу NCAA-По-нататъшните процедурни препятствия избягват бившите жертви на сексуално злоупотреба със студент-спортист да се подават ефективно приспособяване срещу NCAA
(Забележка на редактора: Това, което отговаря, е откъс за вчерашния спортен спор.)
От Адриен М Арлан, както и Джефри А. Лески, от Segal McCambridge
През септември 2020 г., позовавайки се на „интересите на правосъдието“, Окръжният съд на Съединените щати за Северния окръг на Калифорния постанови, че дело, заведено в съда от няколко присъстващи, както и бивши спортисти на стажанти срещу, inter alia, NCAA, както и, както и да Съветът на управителите на NCAA (колективно, „NCAA“) трябваше да бъде преместен в южния окръг на Индиана, тъй като Калифорнийският съд нямаше лична юрисдикция над NCAA, но съдът на Индиана би. Спазвайки прехвърлянето на ситуацията на Олдрих в Южния окръг на Индиана, NCAA отново премина за уволнение на втората променена жалба на ищците („жалба“).
Движението на NCAA да отхвърли
NCAA оспорва жалбата въз основа на: (1) стоящ; (2) навременност; както и (3) неправилно обвиняемо предприятие.
Стоящ
Първоначално NCAA твърди, че ищците, Ерин Олдрич („Олдрих“), Джесика Джонсън („Джонсън“), както и Лонда Бевинс („Бевинс“), бивши спортисти, няма да се изправи след обезщетение, както и това, че това, че бившите спортисти, няма да се изправят след обезщетение, както и това, че това, че това и това, че това и това, че това и на това, че това, както и това, че това е, че бивши спортисти, няма да се справят след обезщетение, както и това, че това, че това и това е, че това е, че ще се противопостави на пристрастното облекчение, както и това, че това, както и на това Оставайки ищецът, Бита Коркоран („Коркоран“), настоящ спортист, нямаше заставане както за щети, така и за вредително облекчение. Ищците само оспориха аргументите на NCAA относно положението на Коркоран.
Съдът на Олдрих описа тест от три части, за да оцени позицията, който изисква: (1) ищец да е получил вреда в истината, която е конкретна, конкретна, както и действително или предстоящо, както и не просто предположение или хипотетична; (2) наличието на причинно -следствена връзка между нараняването, както и предполагаемото поведение; както и (3) трябва да е вероятно, вместо просто да се спекулира, че вредата ще бъде отстранена от съдебно решение.
От решаващо значение за анализа в тази специфична ситуация е, че Коркоран не твърди, че наистина е била злоупотребена, но предполагаемата й контузия е засилената опасност от сексуално посегателство, с която се сблъсква като стажант спортист. Сравнявайки обстоятелството с това на Плоткин срещу Райън, 239 F. 3d. 882 (7 -ми Cir. 2001), където ищецът донесе годни, като се твърди, че щети от засилени опасности от злополуки в резултат на подкупи, разменени за лицензи на индустриални шофьори, Съдът на Олдрич приема, че предполагаемата нараняване на Коркоран е толкова спекулативна. Съответно всички декларират, че всички декларираха, че всички декларираха, че всички декларираха, че всички декларирани вреда е толкова спекулативна. Съответно всички декларираха, че всички декларираха, че всички декларираха, че всички декларираха, че всички декларираха, че всички декларираха, че всички декларираха, че всички декларираха, че всички декларираха, че всички декларираха всички. за обезщетение за вреди, както и всички декларации от Коркоран бяха отхвърлени.
Навременност
Най -общо казано, законът на Индиана, който е бил използван в този случай, признава, че декларациите могат да го направят, дори ако давтът на ограниченията е извършил, ако се намеси справедлива доктрина. В отговор на аргументите на NCAA Олдрих твърди, че насоките за откриване, както и законодателството на доктрината за ситуацията, считат за начисляването на нейното застрахователно искане за 2019 г., както и следователно навременно. Бевинс, както и Джонсън, предполагат, че измамното укриване или справедливото естопел е нахвърлил съответните им дасти за ограничения.
As to Aldrich, the Court held that “the ascertainable damage rule” for identifying when the period of limitations begins to run finest applies to this situation which holds that, pursuant to Indiana’s statute of limitations rules, the period does not begin to run up until Времето, в което ще се установи или може да се установи щетите, позовавайки се на Hildebrand срещу Hildebrand, 736 F. Supp. 1512 (S.D. Ind. 1990). По-специално, при прилагането на указанията за установяване на щетите Съдът на Aldrich отхвърли тясно приложимите алтернативни насоки в някои случаи, използвани в ситуации на сексуално злоупотреба с деца, произхождащи от Doe срещу Schults-Lewis Kid & Household Services, Inc., 718 N.E.2d 738 (Ind. 1999).
Вдигайки се в специфично за фактите разследване, съдът на Олдрих откри, че Олдрих не е била правдоподобно, че може да не е посочила нейните щети до 2010 г., както тя твърди. While all of Aldrich’s various as well as grotesque factual allegations against her coach/mentor, John Rembao (“Rembao”), are not repeated herein, the Court discovered many troubling an allegation that Rembao physically as well as sexually exploited Aldrich while on a flight В Австралия през 1999 г. Съдът заяви, че осигурява естеството на инцидента, връзката между Олдрих, както и Рембао, изолацията на Олдрих в самолет в чужда държава, както и липсата на всякакъв вид други родители или авторитетни данни да нанесе щети, установими с някаква нормална старание. Признавайки съчувствието си към обстоятелствата на Олдрих, както и за откриване на злоупотребата с злоупотребата, Съдът на Олдрих откри, че „правилото за откриване“ не е отменило управлението на приложимия даст ограничения, забранявайки твърденията на Олдрич.
Обръщайки се към аргументите на Олдрих относно законодателството на SITUnull