Миналата година Калифорния уточнява атлетическото обезщетение глоби Александър Шлеменко, както и му връчи тригодишно спиране след „тестване на положително за стероиди“.
Както беше съобщено по -рано, регулаторното изслушване остави много да се желае от гледна точка на надлежен процес, както и от целевата справедливост. Шлеменко съдебно разгледа решението на CSAC, както и отчасти успя да намали глобата си, както и да намали тригодишното спиране до една година.
Причините на Съдията на Висшия съд Робърт О’Брайън могат да бъдат открити тук – причините за съдебното решение Шлеменко.
Три поемания са забележителни, първата специфична в Калифорния, втората, както и трета в по -широк смисъл.
Регулаторният план на CSAC не се нуждае от компенсацията за разделяне на проби на „A“, както и „B“ проби. Съдът постанови, че „обезщетението е длъжно да спазва собствените си насоки, както и с други закони, а не до договора на Комисията с неговата лаборатория за тестване. Приложимите указания уточняват, че единичният положителен тест е адекватен, за да се покаже нарушение на политиките за борба с наркотиците, както и не споменава вземането на извадка „B“.
Надлежен процес има значение. Съдът прие, че обезщетението е грешно при засилване на обвинението на Шлеменко от една година до три, само тъй като той настояваше да изгони административните му права. Съдия О’Брайън уточни „Съдът се съгласява, че съгласно сценариите по това дело той нарушава надлежните права на вносителя на петицията, за да увеличи предложеното обвинение с три години. Вносителят на петицията може би не е разбрал, че чрез привлекателно спирането на разрешението си той отново отвори проблема с продължителността на спирането. Компенсацията не споменава никакъв вид орган или прецедент, който би им позволил да увеличат таксата от първоначалния срок от около една година. Всъщност тригодишната такса дори не беше обсъждана, докато приключващите бележки по въпроса за обвинението, както и по това време вносителят на петицията не беше в състояние да отговори. Съответно компенсацията нарушава надлежните права на вносителя на петицията, като наложи спиране, което е по -дълго от първоначално забелязано “
Съдът свежда до минимум глобата на Шлеменко въз основа на това, че CSAC е имал способността да проблем с глобата за „всяко невярно изявление, направено в заявление за лиценз“, както и грешат в глобата на Шлеменко за потенциално неверни изявления, които не са свързани с неговия лиценз. Урокът е, че атлетичните комисии са чисти същества на устава, както и само могат да упражняват тези сили, особено предоставени на тях, а не тези, които биха искали да имат, или тези, които трябва да имат.
Споделя това:
Twitter
Facebook
Като този:
Като зареждане …
Свързани
Уроци от Shlemenko Affairjune 26, 2015 г. „Калифорнийският боен спорт“
Проспективният голям диапазон на законни ефекти след UFC 214 на Джон Джоунс 214 Testaugust 23, 2017 С 17 коментара
Какво може да покаже арбитража на Ronda Rousey, както и Team Takedownapril 5, 2014 г. с 3 коментара
